... или о вреде "упрощения" в части потери функций бухгалтерского учета как информационной системы
Налоговый клуб
К Дню работников налоговых органов
На сайте ФНС России начал работу сервис «Часто задаваемые вопросы». Более 135 тысяч ответов на самые актуальные вопросы налогоплательщиков собраны в этой своего рода базе данных, - говорится в анонсе Службы о новом сервисе...
Выступая на инвестиционном форуме «Россия-2012», который проходил в феврале этого года, В.В. Путин сказал, что для превращения России в страну с привлекательным деловым климатом надо сделать всего лишь 100 шагов вперед – подняться со 120-го на 20-е место по уровню и условиям ведения бизнеса. Одним из результатов такого похода в 100 шагов должно стать сокращение налоговой отчетности. Председатель Правительства дал четкую установку: бухгалтер должен тратить на заполнение налоговой отчетности в 3 раза меньше времени, чем сейчас.
И вот на официальном сайте ФНС России www.nalog.ru 20 марта появилось сообщение о том, что рабочая группа обсудила вопросы по сокращению затрат рабочего времени на подготовку налоговой отчетности. Состав группы солидный: представители ФНС, «ОПОР’ы России», «Деловой России», Госдумы, Минфина, Минэкономразвития, эксперты и представители бизнеса. Чем же занималась рабочая группа на своем первом заседании и о какой налоговой отчетности шла речь? Увы, ни о какой. Для начала участники совещания решили рассмотреть методологию, используемую Всемирным банком для расчета рейтинга, и ознакомиться с рейтингами различных стран. Затем представитель Госдумы констатировал, что упрощение процедур подготовки налоговой отчетности не должно приводить к снижению эффективности налогового контроля. Из чего напрашивается вывод, что главная задача столь представительной группы – не сократить объем отчетности, а подняться в рейтинге. Например, назвать эту отчетность как-то по-другому, чтобы при расчете рейтинга она не фигурировала как налоговая отчетность. Так уже было, когда Россия «снижала» налоговую нагрузку на бизнес: просто убрали ЕСН. Ведь взносы – это не налоги. А можно поступить еще проще: заставить бухгалтеров работать быстрее.
Если же говорить серьезно, то главная проблема – не в составлении деклараций, а в сложности налогового учета, неоднозначности, а порой и запутанности, некоторых норм налогового законодательства, в необходимости параллельного ведения налогового и бухгалтерского учета. Заполнение самих деклараций и расчетов – это уже завершающий этап, не отнимающий у бухгалтера слишком много времени.
Как говорится, поживем – увидим. Главное, чтобы в результате работы комиссии налоговая отчетность не увеличилась.
Читая ответы Минфина на запросы налогоплательщиков, иногда думаешь, лучше бы им не задавали этот вопрос (или: лучше бы они не отвечали на него). Ответы чиновников порой вызывают недоумение у профессионалов. Объясняется это, видимо, отсутствием практического опыта работы, необходимого для ведения разъяснительной и консультационной работы, и оторванностью кабинетной жизни от реальной хозяйственной деятельности.
Речь идет об очередном «перле» Минфина – письме от 11.11.2011 № 03-03-06/1/749.
Организация взяла в субаренду земельный участок под капитальное строительство. Цена договора субаренды состоит из арендной платы и платы за право заключения договора субаренды. Налогоплательщик (непонятно зачем) решил спросить Минфин, а может ли он учесть для целей налогообложения плату за право заключения договора субаренды. На что Минфин ответил: конечно, указанную плату, как и арендную плату включайте в первоначальную стоимость строящегося объекта, а потом списывайте в расходы через амортизацию.
В принципе, и так всем все ясно. Если бы не одна странная фраза в конце письма:
«При этом для целей налогового учета расходы по арендной плате за земельный участок в части, используемой под строительство, формируют первоначальную стоимость основного средства пропорционально доле занимаемой площади участка».
Называется – «приплыли». Интересно, какую долю имеют в виду чиновники? По периметру здания, что ли? А куда деть все остальное?
Вообще-то если земля выделена под строительство, то на ней можно только строить. И она вся предназначена именно для строительства в соответствии с проектом строительства, который прошел экспертизу, и на основании которого получено разрешение на строительство. Зачем налогоплательщику высчитывать кике-то доли?
Когда я прочитала умозаключение чиновников, то сначала мне было смешно. Но потом я подумала, что совсем не смешно будет налогоплательщикам, если на это разъяснение обратят внимание налоговики. Надеюсь, что этого не случится.
Почему так много россиян предпочитает отдыхать за границей? Да потому что там есть то, что называется «благоустройством». И этим благоустройством занимаются и муниципальные службы, и предприниматели.
У наших предпринимателей тоже есть желание благоустроить территории, как свои, так и прилежащие к их предприятиям и офисам. Однако желание это куда-то исчезает, когда бухгалтер объясняет бизнесмену, что затраты на благоустройство он не сможет учесть для целей налогообложения, а также не сможет принять к вычету «входной» НДС, относящийся к работам по благоустройству.
Один из таких товарищей, видимо, не поверив бухгалтеру, решил направить запрос в Минфин. Оно и понятно: ведь он хотел сделать полезное дело для народа.
Однако чиновники в письме от 18.10.2011 № 03-07-11/278 уже не в первый раз разъяснили «непонятливым» бизнесменам, что расходы и на внешнее благоустройство территории организации, и на благоустройство текущего характера не связаны с коммерческой деятельностью предприятия, и следовательно не соответствуют критериям признания расходов, предусмотренным ст. 252 НК РФ. На вычет «входного» НДС тоже не стоит надеяться, поскольку затраты на благоустройство, по мнению чиновников, не используются в облагаемых НДС операциях.
А жаль. Составители письма могли бы поднапрячься и поискать «зацепочки» в кодексе, чтобы дать положительный ответ.
